有新颖性，但忌太过标新立异好科学源于新的思想。基金撰写过程应该是一件快乐的事情，因为你可以向阅读你基金报告的同行清楚的表述你的新思想。把撰写基金计划书看作产生影响的机会。要对你所写的内容充满热情，如果你对自己的工作缺乏热情，就未必能写出好的报告，也不大可能获得资助。模仿性科学（“me-too” science）一般难以获得资助。另一方面，太过冥想性的科学也难以获得资助，特别当基金紧张时。尽管不合理但是真实的。
应包含恰当的背景介绍和所必需的初步数据支持：你需要说服评审者你提出的工作很需要做，而你就是*佳人选。不同基金项目要求提供不同数量的初步数据。对某些项目，可以说工作基本上已经完成了才能获得资助，所获得的资金主要用于项目的下一阶段研究。因此，只要在适当的地方，一定要提供*的前期成果，确保告知评审者这些成果就是你申请项目的特定目标。在叙述你的项目动机时，确保尽可能引用所有相关的成果，*糟的莫过于未恰当的引用评审者的成果！*后，要说服评审者相信你具有完成所提出工作的技术和科学背景。
找到合适的基金机构，非常仔细地阅读相关的申请要求，明确的回答其要求：大多数基金机构都有特定的职员来帮助研究者发现资助机会，而多数基金机构都在其网站提供帮助研究者找到项目的*。记住项目需要赠与资金，这也是项目职员的工作职责。项目职员可以帮助你识别*佳的基金机会。如果你的申请不适合某些特定的项目，就节省你的时间和精力，再去别处申请，那里也许有更适合的项目。
认真遵循项目指南提交申请并遵守规定：许多基金机构会立即筛选剔出那些不遵循项目指南的申请书，以节省项目时间和资金。这会延伸到所有繁琐的支撑材料，如项目预算理由、参考书目等。妥善保管并时常更新以备将来申请之用。即使送审，表述欠妥的申请书也会使评审者气恼，即使科学价值很好也会产生负面影响。申请书的长度和格式是*常见的罪魁。
遵从3c原则—简明、清楚和完整：基金项目书不需要填写所有的页面。你的目标是提供一份完整的材料，尽可能简要的说明要做什么。不要依靠补充材料和网页。预先明确范围，确保符合基金的要求。基金申请新手容易贪多求全，计划要做太多。这样的申请通常被判定为太过雄心勃勃而*终评价很差。
牢记评审者也是人：评审者一般在短时间内有大量基金项目要评审。如果核心内容和关键点都隐藏在过于冗长或难以读懂的文档中，评审者很容易失去注意力和错过这些关键点。也很有可能并非所有评审者都是你所在领域的专家。需要发挥技巧来抓住专家和非专家的兴趣。与一篇论文不同，基金提供很多机会使用文字技巧。历史观、人情味和幽默感都可以明智而审慎的应用于基金报告中以达到奇效。使用格式化技巧，如下划线、字体加粗等，适当重复你的关键点。每一段都可以从一段关键点概要起始。
掌握时间和内部评审很重要：给自己预留适当的交付时间。采用不同的方法满足截止期限。理想的办法是，你应该完成基金*案，留有足够的时间收集来自同事的反馈意见，*自己再以全新的视角重读基金项目书。找一些类似于评审者的科技同行进行评审，收集他们的批评意见对基金申请书的完善很有价值。
了解基金资助机构中负责受理你的基金申请的主管：负责受理你的基金申请的主管是你*好的支持者。你们彼此相互了解的程度对结果影响很大。许多基金*者有一些措施/尺度可以随意操控资助什么。他们对你和你的工作了解越多，你成功的机会就越大。不要仅仅局限于通过email了解您的基金*员。不要对其有畏惧感。通过电话与之交谈，会议交流以及在他们可能帮助你的任何场合增进了解。
在职业生涯之初就成为基金评审者参与基金评审专家组的工作有助于你写出好的基金申请。了解为何基金申请在完成评审前就被筛除，评审专家组对基金的反应，项目官员的自由量裁角色是什么，**员会所扮演的角色是提供有益的经验教训，有助于你自己写好基金申请和为他人提供有关此流程的建议。
坦然接受被拒，妥善处理后续：拒绝是不可避免的，当资助比率很低时，即使非常优秀的基金申请也被拒之门外。学会与被拒绝为伴，并做出恰当的答复。不要辩护，讨论答复每一条批评意见，要用事实和数据说话，而不是情绪化的辩论。当需要重复提交时，要力图让评审者清楚你已经理解为何第一次错了。正确清楚地指名你如何解决问题的。在重复提交的申请中，决不要争辩此前评审的正确性/有效性。如果基金项目与已经受资助的项目很近似，提醒评审者已经尽可能的包括了以前的数据，需要非常清楚地说明此种版本的申请在哪方面进行了改进。