.jpg)
火药始于我国春秋时代，到了唐朝末年，火器开始用于战争，再后来西方只用了百年的时间就能用它侵略世界。是他们窃取我们的配方和技术，还是另有原因？南宋时期，中国最早制造出管形射击武器"突火枪"；元代的火铳被认为是世界上最早的金属型管状射弹火器；明朝永乐年间，朱棣建造了神机营，专门负责掌管火器。在此之前，中国的火器在世界各国中可谓首屈一指。
但15世纪之后，中国的火器制造水平逐渐落后于西方。在这百年之中都发生了什么最终导致中国领先了三百年的火器，西方只用了百年的时间就赶超成功？
在14世纪时，也就是中国元末明初，中国的火器发展还略微领先于同时期的其他西方国家。当时，已拥有铜火炮、火枪、燃烧爆炸罐一类的热兵器。类似于现代的步枪，可以单兵携带的就有五十余种。
但在实际的作战中，火器装填缓慢且射程近，不适宜对付骑兵。故而，在很长一段时间里，明朝依旧使用冷刃兵器进行作战。所以在当时的军事运用并不广泛，发展也一直处于停滞状态。
转折发生在1522年，葡萄牙舰队在驶向东方的过程中，香港屯门附近海面与明朝军队进行了交战，这场战争是中国第一次与西方国家进行真正意义上的海战。
在这次战斗中，葡萄牙舰队火器上占有明显的优势，只是因人少和补给困难退去，最后驶向日本等地。这次交战，明朝不管是在海军实力上，还是火器的使用上都已经明显落后于葡萄牙。
对于当时人来说，这是他们第一次实际意义上感受到西方火器的强大。他们并不知道，从此，中国火器便开始落后于西方。但落后不是突然到来的，衰弱的伏笔其实早已埋好。
首先，明朝缺乏创新的文化风气。明朝初期，整个社会环境刚刚经历了元朝的文化运动，士人阶级受到贬低和嘲讽。并且，科举上采取八股，思想上坚持理学，思想极其保守僵化，整体活力和创造力明显不足。
士人阶级的僵化，让他们根本意识不到火器的重要性。他们无法与工匠，进行平等的对话。工匠的科技创新，得不到主流文化的支持，往往止步不前。渐渐地，火器制造技术也就无人改进。在几百年的发展过程中，仅仅优化了硝、硫、碳三者的配比。其他方面，几乎没有任何进展。
其次，火器的衰落与明朝的政治制度密切相关。明朝在军事上采取藏兵于民，以军隶卫，以屯养军的政策。但缺乏强有力的监管制度，由此出现大量公私不分的情况。
官府要求工匠上交武器作为赋税，剩余的武器可以进行买卖交易。故而，很多的工匠将质量差的武器交给官府，将质量上乘的武器用以换取银子。朝廷自认为兵精、粮足、装备好，也不愿意花金钱购买武器。长此以往，军用武器连质量都得不到保证。更不用提，火器的创新性发展。
第三，中国迟迟没有进入工业化，这也是火器发展停滞的重要原因。当中国火器的制造还在依赖手工业者时，西方国家已经开始工业化批量生产火器枪支。
最后，中国在缺乏科学思想指导。虽然有“弗朗机铳”、“红衣大炮”一类仿制西方先进火器。但是中国在很长时间内一直坚持“天朝上国，地大物博”的观念，关闭大门，拒绝学习。对先进设备，也是停留“知其然不知其所以然”的阶段”，会用不会造，更不会更新创新。
纵观整个中国火器的发展过程，明末其实已经进行了一个由冷兵器向热兵器过渡。但由于自身政治、社会、思想文化上的限制，导致了整体的发展逐渐落后于西方国家。甚至后来，出现了“落后挨打”的局面。#头条创作挑战赛##明代的火器有多厉害#
清末提督苏元春的戎装照。这一身披挂虽然在火器时代显得有点落伍，不过他在“中法战争”中表现优秀。
1844年苏元春生于广西永安，12岁即加入湘军，在围剿太平军和天地会余部的战斗中战功卓著，相继擢升参将、副将、总兵，1871年5月获记名提督。
1884年“中法战争”爆发，初期法军攻势凶猛，清军节节败退。之后清廷命原广西提督冯子材帮办广西关外军务，苏元春协助冯子材指挥战斗，歼敌上千，扭转了战局，赢得了近代中国对阵列强的最大胜利。苏元春因功晋封三等轻车都尉及额尔德额巴图鲁称号，后加衔两级，并获赏太子少保、二等轻车都尉。
1899年，苏元春被任命为钦差大臣，与法国谈判。按照朝廷的指示，苏元春与法国签订了《广州湾租界条约》，将面积达广州湾10多倍的地域租借给法国，租借期99年。虽然根子在清廷，但作为当事者，苏元春遍遭唾骂，有口难辩。
背上骂名后，苏元春一蹶不振，接着大祸临头。因受人诬告，被发配新疆充军，一直到1908年6月13日，已服役4年多的苏元春才获释，归途中新病旧疾并发，医治无效，死于乌鲁木齐。1909年，清廷为其平反，开复原官，并将生平战功付史馆立传。
冷兵器时代蒙元铁骑是最先进的军事力量，势不可挡！南宋人多有啥用，军事力量差多了，怎能不败！但南宋如果认识到火器火药的极端重要性大力发展热兵器，那胜输就难说了！
是耿尽忠、尚可喜投降派明军直接将大炮火器直接带过来的，关于清军的大炮火枪能否干灭秦军的弓弩，这就没有必要争论，这是火器时代的热兵器pk冷兵器，双方不是一个层次的。//@逗不赖:这些都是从明军手里夺来的，论武器明朝强的多了，依然败的一踏糊涂。决定战争胜败的是人。//@林中有小屋:清军装备了红夷大炮和火枪。
从1861年到1865年，北美洲东部的这片地区成为战争科技的检验场，南北双方20多位将军上百名校官以及无数的低级军官被精确射杀。这些神枪手已经具备了现代狙击手的特征，火器时代，战斗越来越激烈。西方各国同样迫切需要，可以连续射击的武器。该枪射速要快。精度要高。相对精度而言，射速更重要。
由此著名枪械设计师开发了柯尔特转轮手枪，这个一个革命性的成功，该枪可以携带6发子弹，在子弹打光前，不需要装弹，保持了火力的持续性，而且单发精度高，就算是劣质弹药也能打响，可以上膛代击。美墨战争时期，美国骑兵大量装备了柯尔特手枪，碾压了对面只有马刀和单发枪的墨西哥骑兵。墨西哥骑兵伤亡惨重，战争整整打了三年，美国获得了230万平方公里的土地，奠定了在北美洲随后100多年的霸权。柯尔特转轮手枪也成为了当时美军的制式武器。柯尔特公司也发展成为美国当时首屈一指的军火公司。
“铸剑为犁”是冷兵器时代对战争遗产最好的继承方式。火器时代以两次最大规模战争为例，飞机坦克开始军用，内燃机的强化新材料的应用都对后来向民用领域下放起到了不可磨灭的助推效用，主战国在新生产工具帮助下工业发展出现了量级跃迁。太空争霸和金融对抗是冷战的集中热力体现，苏联的落败宣告信息革命的到来，计算机技术的民用推广造就了波澜壮阔的互联网时代。美元环流体系的建立成为冷战最大的战利品享用至今。
好和坏只是亲历者站在历史深处的主观宣言，旁观者不限于此
晚清时期，水师提督府的亲兵，手里拿着月芽铲、三股插、关公刀等武器，此时的西方都已进入火器时代， 但大清很多士兵仍然是冷兵器。
照片中的这些亲兵看着都很瘦弱，而且一般战斗力比较低下，生活上更是散漫无纪律，技艺上不思进取亦无谋勇，即使装备了新式武器，他们到战场上乱打一气，也鲜有能记入历史的胜仗，这样的军队，怎么和列强抗衡？
#老照片# 下面这张照片中日寇面对高耸的城墙正在用最原始的攻城办法，向城墙抛铁锚从而爬上城墙，我就在想在火器时代这种古老的攻城办法真的管用吗?城墙上的中国军队射击日寇不是更方便容易吗？不就有一人当关，万夫莫开的情况了吗？日寇武力这么强大，直接轰塌城墙或者城门不就可以了吗？费解的攻城方式。
很多人可能会怀疑长平之战的真实性，觉得在2000多年前，人口并不算多的战国时代，怎么可以动员出达到100多万人参加的大会战？？而后长达2000年的封建社会，基本上没有这么大规模的会战了？即使人口可能是战国时代的几倍以上，再一次这么大规模的会战可能要到火器时代了。
这是因为古代算兵力的时候，往往会把搞后勤的民夫等非作战人口也算上的。
后来的战争门槛高了，加上兵制和变动，以及战争的目的，所以很少有那么大的阵仗了
所谓“人海战术”其实是一道数学题。有限战场上单位时间里投入的兵力大于对方能够杀伤的兵力就能获胜。在火器时代早期，由于枪支有效射程近、火力密度低，欧洲军队会排成方阵，一面以三段射击法压制对手，一面缓步前进。这个战术被戏称为“排队枪毙”战术。
在克里米亚战争时期，英国人凭借新式步枪打出“细细的红线”经典战例。标志着“人海战术”走向没落，“排队枪毙”战术渐渐消失了，但大规模集团冲锋还在。到马克沁出现之后，这种战术实际上已经完全失灵。19世纪晚期的非洲，殖民地军队就曾凭借机器几次大规模杀伤使用人海战术的土著军队。
但欧洲人自己却并没有吸取自己在非洲获得的经验。直到第一次世界大战，协约国和同盟国还都大量使用人海战术。凡尔登战役德法两军死伤过百万，索姆河会战中英军一天死伤6万人。就是欧洲人愚蠢而不知悔改地使用人海战术的结果。
反观咱们的人民军队。自肇造之日起，常年处于火力劣势。五次反围剿和长征初期，受李德等人错误指挥的影响遭受过重大损失。遵义会议之后，人民军队在打仗上就一直非常讲究动脑子，只要有一线可能，就绝不会有人命去换胜利。
所以，“人海战术”在历史上确实大规模出现过，但那是在欧洲。咱们的人民军队，在情况紧迫时偶尔也会使用集团冲锋战术，但次数有限，规模不大。绝对不存在视人命如草芥，动辄人海战术的人民军队。
具体到朝鲜战场上，有人说美军回忆录里记载了中国军队的“人海战术”，难道还有错吗？
要我说，首先美国人说的未必一定可信，美国人原来也是人，也有吹牛的，没准当年没上过战场，或者连志愿军人都没见着就被打懵了，写回忆录的时候给自己涂脂抹粉。
退一步讲，即使美国人回忆录里说的是真的，也应该注意到当时在朝鲜战场上，美国人是在跟中朝联军作战。志愿军不用人海战术，但清洗了中高层指挥官的北朝鲜军队用不用可不好说。尤其战争初期，北朝鲜军队获得过苏联大规模军事援助，武器装备要优于志愿军。美军士兵将使用苏式武器的北朝鲜军队判断为志愿军的可能性很大。