.jpg)
如果有手机厂商能够做到让消费者没有碎屏之忧，那绝对算得上业界良心，所以诺基亚沦落到今天，依然能让很多人唏嘘不已。现如今全贴合大屏已经被市场证明是绝对正确，因此在不可避免的脆弱面前，厂商对业界良心的理解不仅仅是能否更耐摔，而是碎屏之后，手机是否还能继续使用。苹果两次改变世界都和玻璃有一定关系，第一次是在iPhone前面板用了一整块玻璃，第二次是iPhone4的前后面板都是整块玻璃。这几乎颠覆了人们对手机工业设计的理解，但也两次将行业的耐摔标准拉到了最低，从此碎屏从一个小众问题变成了相对普遍的存在。
进入大屏时代以后，电池工业是被人们诟病最多的，究其缘由，无非是陡增的需求打破了原有的平衡。这对碎屏来说也是一样，在很久以前，为了提高强度，手机玻璃盖板的厚度是0.8mm~1mm，甚至用更抗摔的PC和亚克力做盖板，现如今则是基本上只用玻璃，厚度从0.8mm一路走低到0.4mm，大的同时要尽量纤薄，而这些都是反物理的。
另一方面，全贴合技术无论从机身厚度还是显示效果来看都是质的飞跃，所以即使需要大幅度提高制程工艺和售后成本(玻璃盖板通过OCA胶与内部紧密贴合，无法独换)，手机厂商依然会义无反顾的选择全贴合，因为只要笃定消费者会为此买单，最终还是羊毛出在羊身上。那么厂商们退而求其次，为了碎屏之后还能操作，必然要在屏幕内部调整结构。
若将手机屏幕的结构剖析分为三层：保护层(玻璃盖板)、触控层、显示层。那相对来说简单粗暴的屏幕技术就是NO-AIR GAP，它是通过两层胶将三层贴合在一起，这样的话即使保护层破裂，不会影响到触控层和显示层，只是这样做会对屏幕观感和触控形成造成恶劣的用户体验。
稍微好一点的话，就是同样非常成熟并且廉价的技术叫GFF全贴合技术，就是在玻璃盖板下贴两层0.075mm的薄膜(Film)，厂商可以将触控层做在这两层薄膜上，只是采用这样的方案，屏幕的总厚度可能要增加0.25mm左右，只是因为ITO触控层与玻璃面板没有直接关系，所以GFF也能做到碎屏之后依然能正常使用，这种技术也因其成本被大量物美价廉的手机采用。
现在全贴合屏幕技术主要分为三个发展方向：OGS/TOL技术、On-Cell技术、In-Cell技术。OGS是One Glass Solution的简称，就是传说中的单玻璃技术，它在保护玻璃上直接形成ITO触控层，一块玻璃同时起到保护层和触摸层的作用，因此让手机更轻、更薄、透光性更强成为可能。通过前文描述，这块玻璃有多重要不言而喻，碎屏之后的手机基本上就“瘫痪”了。
至于On-Cell技术和In-Cell技术，在这个命题中其实没有太大差别，因为采用这两种技术的手机屏幕，玻璃盖板的充其量就是保护层，On-Cell只是将触控层做在了显示层上面，而In-Cell是将触控层和显示层合二为一，两者在碎屏之后都能“身残志坚”地继续工作。
话说回来，碎屏之后能否继续使用只是手机屏幕的一个参考指标，消费者对一块屏幕的评判还有更重要的显示效果和跟手程度。相对于屏幕架构而言，其实手机厂商都集中在这个层面拼个你死我活。更不用说现在屏幕技术之间的竞争，在供应链上游牵扯到多方利益集团的博弈。总之对消费者来说，厂商的责任应该体现在做选择的动机，多一分考虑必然能带来消费者多一分认可。