.jpg)
战略科学家作为支持中国高水平科技自力更生和自我完善的关键力量，站在国际科技前沿，引领科技自主创新，承担国家战略科技任务，也是近年来我国人才培训和使用的重点。然而，中国能够跻身国际前沿，参与国际竞争的战略科学家还远远不够。战略科学家的发现、培训和使用仍存在一些突出的问题，需要优化。
目前，我国科技人力资源总量已成为世界第一，但人力资源密度较低。根据科技部《2020年中国科技人才发展报告》，2019年全国研发（R&D）总人员达到712.9万，但在R&D全时当量人员占43.9%，世界主要国家占50%以上。R&D研究人员比例高达81.5%。这说明我国科技人才队伍结构有待优化，R&D人员投入强度仍然较低。
科瑞唯安键领域的顶尖人才储备方面，2021年科瑞唯安高被引科学家 中国大陆共有935人入选，占14.2%，位居世界第二。虽然这一数据远高于2018年的7.9%，但与美国排名第一的2622人相比，仍存在较大差距，占39.7%。同时，大陆科学家的学科主要是化学、材料科学和工程，生物化学、临床医学、免疫学、微生物学、分子生物学和遗传学、神经科学等领域的数量较少。
一方面，我国战略科技人才储备结构失衡需要进一步优化；另一方面，战略科学家的发现和培训体系也需要进一步完善。
例如，目前我国发现和培养战略科学家的路径和手段相对单一，主要通过在国家重大科技任务领导者中发现和培养首席科学家。高端研发平台缺乏发挥作用的大平台，缺乏能够聚集顶尖人才、开展高水平项目研发和高协同技术研究，在世界上发挥主导作用的大平台。此外，重大科技项目的立项和组织管理模式还有待优化，战略科学家的主体地位也有待提高。
另一个例子是，科学家在25岁到45岁时是最有创造力的。根据435名诺贝尔奖得主的统计数据，45岁及以下的年龄占总数的81%。目前，在我国青年科技人才的培养中，仍存在着跑项目争资金、急于评价成果职称等问题。青年科技人才在绩效考核、非晋升、学术资源竞争、薪酬等方面压力很大。
此外，教育在战略科学家培训中的基本作用也需要进一步加强。一方面，迫切需要深化高等教育科教一体化、产业教育一体化人才培训机制；另一方面，高质量的基础教育也至关重要。
目前，我国教育体系存在高等教育顶尖创新人才培训作用不足、科技人才培训与科技产业发展不密切、基础教育与高等教育联系不良等问题。
战略科学家的成长需要一个良好的人才生态环境。在这方面，我们要进一步实施一些工作。
例如，近年来，打破五只已成为科学教育领域的焦点，但打破五只并没有与建立新标准有机联系。在评价活动中，五只问题尚未消除，人才帽较多，与物质利益和资源分配过度联系的现象仍然相对突出，在一定程度上使战略科学家的培训和使用处于急功近利的人才生态中。
另一个例子是，科研诚信建设、科学家精神培养和创新文化建设的政策和措施仍需进一步实施。目前，我国科研破坏信任的长期预防机制仍有待完善，科研破坏信任的处罚机制缺乏应有的力度，管理约束手段仍相对有限，科研不当行为和学术行政问题仍存在，急功近利、浮躁的现象迫切需要实现根本性的逆转。
此外，建言献策体制机制作为战略科学家发挥作用的重要机制，需要进一步完善。世界上大多数主要国家都有国家科技创新决策咨询机构，建立正常的联系和沟通机制。例如，美国有总统科技咨询委员会，英国有首席科技咨询委员会，日本有综合科技·创新会议。2019年，中国成立了国家科技咨询委员会，但仍需进一步完善系统、灵活、高效的正常决策咨询机制。
建立战略科学家团队的前提是了解中国战略科技人才需求的结构，领导、运行、跟踪领域和学科，明确关键领域的数量和分布，制定人才发展需求和政策清单，有针对性地支持、引进、培养一批科技创新人才，加强对关键领域科技人才的支持。
在培养青年战略科技人才方面，不仅要敢于让青年人才在重大科技项目和产业创新突破中发挥重要作用，还要引导高校瞄准科技前沿和关键领域，优化基础学科、应用学科和交叉学科建设布局，加强科教协调和产业教育一体化教育，注重提高学生综合素质和科学精神，通过科学探索活动激发学生的创新潜力，引导学生形成独立思考和探索的能力。
针对当前破五只改革，要避免过度利用战略科学家称号捆绑利益，探索立新标准同时，减少行政权力对学术权力的过度干预，使科研创新回归价值本位。彻底治理与人才头衔、学术头衔、行政权力直接、学术头衔、行政权力直接相关的行为，探索建立更科学的项目评价机制，坚决制止项目评价、奖励、评价等不良现象。
此外，还应加强战略科学家的决策和咨询作用。科技管理和领导部门应保持建议的独立性，丰富战略科学家的建议和建议渠道，同时创造一个包容声音和倾听不同声音的学术研究环境。
简而言之，战略科学家的发现、培训和使用是一个系统工程，需要培养战略科学家成长的沃土，加强国家层面的顶层设计，制定战略科学家发现、培训和使用机制，适应国家战略需求，遵循科技创新规律和人才成长规律。